2020 seçimleri, anketlerin başarısızlığını kanıtladı

Seçim sonuçları ne olursa olsun, bir şeyden çok eminiz: Anketörler fena halde çuvalladı ve altın çağları sona ermiş görünüyor

ABD'deki başkanlık seçimleri öncesinde anket sonuçları haberlerin başlıca gündemlerinden biriydi (Reuters)

Anketlerin ortalama 5 puan yanıldığı 2016 seçim yenilgisinden sonra, anket kurumları yöntemlerini gözden geçirdi. Bazıları daha çok cep telefonlarını aramaya başladı. Diğerleri odak noktasını salıncak eyaletlere çevirdi. Pek çoğu eğitime göre yanıtlara ağırlık vermeye başladı. FiveThirtyEight (anketleri analiz eden bir internet sitesi -çn.), 2020 genel seçimlerine bir aydan kısa süre kala önde gelen anketörlerle kendi anketini yaptıktan sonra, "Belki 4 yıllık zorlu süreç sonrasında anketler sonuçta haklı olduklarını gösterecek" kanısına vardı.

fazla oku

Bu bölüm, konuyla ilgili referans noktalarını içerir. (Related Nodes field)

Şu ana kadar hata oranı aynı görünüyor. Bahisçiler anketlere bakarak Demokratların Senatoyu geri almasına para yatırdılar. Bu şimdi giderek daha da olasılık dışı görünüyor. Anket ekipleri, Temsilciler Meclisi’nde Demokrat çoğunluğu genişletecek bir mavi dalga kehanetinde bulundular. Demokratlar sandalyeleri kaybettiler.

2016 bunu kanıtlamamışsa 2020 kesinlikle kanıtladı: Anket endüstrisi krizde.  

Anketörler ve uzmanlar bir sonraki çözümü bulmak için çabalarken ("utangaç" Cumhuriyetçileri ikna etmek için otomatik mesaj şeklinde demografik bilgilere ağırlık vermeye yönelik yeni bir yöntem gibi) asıl sorun, her yıl daha az insanın bilinmeyen numaralara cevap vermesi. 2019'da Pew Research, yanıt oranlarındaki büyük düşüşün tüm zamanların en düşük seviyesine gerilemeye devam ettiğini bildirdi: her 100 kişide 6 yanıt. Ticari anketörlerin daha da düşük yanıt oranlarına ulaştığı düşünülüyor, ancak bu rakamı açıklamayı reddediyorlar. Kamuoyu yoklaması teknikleri için örnek havuzu o kadar küçük hale geldi ki, açıkladıkları verileri temelde çarpıtıyor. Araştırmacılar bunu çok iyi biliyor ve telafi etmek için ellerinden geleni yapıyorlar, ancak gerçek şu ki rastgele seçime dayalı anket yöntemleri on yıllardır eskimiş durumda.

İyi verilerle bile, yalnızca anket verilerini kullanarak bir seçimi tahmin etmek, yalnızca balonları kullanarak hava durumunu tahmin etmeye benzer. Yani bazı kısıtları vardır. Rüzgarın hangi yöne estiğini anlayabilir ve iyi bir barometrik profil oluşturabilirsiniz ancak daha geniş yağış modelleri, hava cepheleri ve topografik özellikler hakkında çok az ayrıntı göreceksiniz. Meteorologlar bugün, balon sondajlarını Doppler radarı, uydu görüntüleri, otomatik yüzey gözlem sistemleri ve benzer atmosferik koşullarda tarihsel hava modellerinin derinlemesine kaydıyla tamamlıyor.

Siyasi analistler, adaylar ve politikalarla ilgili atmosfer hakkında daha eksiksiz bir fikir sunabilecek sayısız ölçüme erişebilir. Anket verilerini bağış yapanlar, gönüllüler, mitinge katılım ve daha fazlası hakkında kamuya açık bilgilerle eşleştirebilirler. Ancak analistler her örneği yayımlandığı gibi ele alıp kayan yazıları ekranın altında göstererek anketlere aşırı düzeyde sabitleniyor ve hatta bunları tartışmaya katılım için kriter olarak kullanıyorlar.

Anketlerin belirli ölçülere göre güvenilir olabileceği doğru. Anketörler, 2016 tahminlerinin geçmiş 44 yıldaki ortalama hataya yaklaştığına işaret etti (anketlerin neredeyse 1990'lardaki kadar doğru olduğunu gösteren bir veri setini tanımlamanın elverişli bir yolu olduğu söylenmeli). 2012'de analist Nate Silver, eleştirmenlere genel seçimlerde her eyaleti doğru tahmin ettiğini hatırlattı.

Ancak bu seçim, 2016'nın bir anormallik olmadığını ortaya koydu. Ünlü seçim öngörücülerinin altın çağı sona eriyor. Açık olmak gerekirse, bunun nedeni istatistik analistlerinin veya anketörlerin kötü olması değil. Sebep verilerin kötü olması.

Bunun birincil nedeni, anket örneklerinin rastgele seçilmesine rağmen hiç de rastgele olmaması. Bu bir telefon anketiyse, yalnızca

1. telefonu olan

2. telefona cevap veren ve

3. anket için zaman ayıran insanları kapsar.

(Ayrıca, orantısız sabit hat oranlarını araştırmak için yapılan çalışmalar yaygındır çünkü sabit hatları aramak daha ucuzdur.)

Eğer bu bir alternatif olarak giderek daha popüler olan bir web anketi ise,

1. internet erişimi olan

2. davete ya da ilana cevap veren ve

3. anket için zaman ayıran insanlarla sınırlıdır.

Bu daralan örnek havuzu rastgele olmamanın dışında aynı zamanda temsili de değildir. Beyaz, yaşlı ve İngilizce konuşan seçmenlere doğru yöneliyor, tüm nüfus bilgileri seçim açısından daha az önemli hale geliyor. Özellikle İspanyolca erişim, başlangıcından bu yana seçim anketlerinin peşini bırakmadı ve şimdi İspanyolca konuşanlar 2020 seçimlerinde öngörülemeyen büyük faktörlerden biri olarak görülüyor.
 


Anketörler, sonuçlara demografik olarak ağırlık veren yeni istatistiksel yöntemlerle bu ikileme yanıt verdiler. Bir örnek, seçmenler arasındaki belirli bir azınlık grubunun küçük bir kısmını içermiş olsa da, bu katılımcıların yanıtları, temsil ettikleri nüfusun oranını yansıtmak için genellenir. Bir ankete yanıt veren siyah bir gençseniz, sayısal olarak tüm siyahların ve kuşağınızın adına istatistiksel olarak konuşacağınız varsayılır. Ağırlıklandırma, anketlerin doğruluğunu artırabilir ancak aynı zamanda anormallikleri de artırabilir ve gerçek temsili örneklemenin veya sağlam çok yöntemli veri kümelerinin yerini alamaz.

Yine de bu eksiklikler bariz olsa bile, anket kapsamı daha da popüler hale geliyor. Neden?

Bunun bir nedeni, medyadaki kâr amacı olabilir. Siyasi eğlence satmak için seçimlerin heyecanlı olması gerekir. Haber istasyonları yarışı dinamik tutmak için anketleri kullanıyor. Bu bir yarışma programı ya da dedikleri gibi bir at yarışına benziyor. Kamuoyu çılgınca yön değiştiriyor gibi görünüyor ve herkes zirveye çıkabilir. Anketleri haberleştirmek aynı zamanda kolaydır ve tutarlı içerik oluşturur.

Diğer bir neden de anketlerin medya yöneticilerine duymak istediklerini ve daha da önemlisi duymanızı istediklerini söylemesi. Fox, NBC ve CNN gibi haber ağları Disney, Comcast ve Time Warner gibi medya tekellerine ait. Anket verileri, seçilebilirlik gibi kavramlar oluşturarak, yalnızca ölçmek için değil aynı zamanda müesses nizamın adaylarına yönelik rıza oluşturmak için de kullanılabilir. Anket, halkın gözünde gizemini kaybediyor gibi görünüyor… En azından anketlerin söylediği bu.

Anket, kurumsal önyargı ya da verilerin yanlış yorumlanması nedeniyle değil, deneysel tasarımının kademeli olarak parçalanmasına neden olan sosyal faktörler nedeniyle ölüyor. Marist Koleji Kamuoyu Enstitüsü Müdürü Dr. Lee Miringoff, ekimde FiveThirtyEight'e, "Bunun anket endüstrisinin son savaşı olabileceğinden endişeliyim" itirafında bulundu.

Bu modellere rağmen, birçok anketör bu yılın sadece bir başka küçük utanç olduğuna ve tek ihtiyaç duydukları şeyin, anketleri tekrar rayına oturtmak için birkaç istatistiksel boşluğu daha yamamak olduğuna ikna oldu. Bu bir süreliğine işe yarabilir. Ancak sonsuza kadar böyle devam etmeyecek.

Hâlâ güneşli bir Nebraska’da gökyüzüne hava balonları gönderiyorlar, sırtlarını ufukta beliren belirsiz seçim geleceklerinin opak ve çalkantılı fırtına bulutuna dönmüş durumdalar.

 

* İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Independent Türkçe'nin editöryal politikasını yansıtmayabilir.

https://jacobinmag.com/2020

Independent Türkçe için çeviren: Ahmet Sait Akçay

DAHA FAZLA HABER OKU